This was reported last Friday: the German Federal Social Security Court (Bundessozialgericht) held that the translation of instructions for use is not creative. The context was a request by the Kunstlersozialkasse for contributions from a business. That pensions and health fund only admits members who do most of their translation for publication, so I would have thought there were other justifications for turning the Kasse down.
Kassel (dpa) – Übersetzungen von Gebrauchsanweisungen sind keine kreativen publizistischen Werke. Das hat das Bundessozialgericht in Kassel in einem am Freitag veröffentlichten Urteil zum Streit zwischen der Künstlersozialkasse und einem Elektrounternehmen aus Nordrhein-Westfalen entschieden. Nach Überzeugung des dritten Senats hat die Kasse zu Unrecht Sozialabgaben von rund 2700 Euro verlangt.
Die Firma hatte Bedienungsanleitungen und Werbebroschüren ins Englische und in andere Sprachen übersetzen lassen. Bei solchen Arbeiten fehle der Interpretationsspielraum, den es bei literarischen Übersetzungen gebe, urteilten die Sozialrichter. Er sei daher keine publizistische Leistung, sondern gewissermaßen nur eine Kopie des Originaltextes, wie sie auch ein Übersetzungscomputer liefern könne.
I think one would need to see the whole decision, because if the court said ‘not kreative publizistische works’, one doesn’t know which adjective the emphasis is on. I also have no idea if this has implications for the other courts in other aspects of translation and creativity.
The report was here but has scrolled.
(Reported by Marisa Manzin on the pt group at Yahoo)